La Comisión de Valores e Intercambio de Estados Unidos (SEC) y la Comisión de Comercio de Mercancías y Futuros (CFTC) se reunirán el lunes 7 de mayo de 2018 para deliberar sobre la venta de la ICO 2014 de Ethereum Foundation que generó los 18.3 millones de dólares que se usaron para construir la plataforma Ethereum. La cuestión en disputa es si lo que la compañía vendió a los inversores eran valores no registrados.
El repentino interés en Ethereum se despertó hace quince días cuando el ex presidente de la CFTC, Gary Gensler, anunció durante un discurso que Ethereum y Ripple podrían ser valores no registrados. Estas son la segunda y tercera monedas digitales más capitalizadas en el mercado de y cualquier clasificación que pueda ponerlas bajo la regulación de la SEC puede ser devastador para sus mercados.
The Wall Street Journal informó que los 31.000 Bitcoins que se recaudaron en el crowdsale (actualmente valorados en alrededor de 3 millones de dólares) son el motivo de preocupación por el que los reguladores quieren determinar si pueden clasificarse como valores en conformidad con la Securities Act of 1933.
Los reguladores están sometiendo la ICO de Ethereum a la prueba de Howey, que dice que si una inversión depende del esfuerzo de otros para obtener ganancias, debe clasificarse como un valor. Históricamente, esta fue la sentencia del Tribunal Supremo en el caso entre SEC y WJ Howey Co. La compañía vendió en 1946 parte de su granja de cítricos a los inversores y el tribunal determinó que dado que los compradores esperaban obtener ganancias en función del esfuerzo de la empresa, la inversión era una seguridad. En la sentencia del Juez Murphy de la Corte Suprema de los EE. UU .:
«El plan implica una inversión de dinero en una empresa común con ganancias que provienen únicamente de los esfuerzos de otros».
En esencia, una inversión en la que la esperanza de obtener ganancias depende de la actividad de un tercero que no sea el inversor podría considerarse un valor. Sin embargo, este ha sido un tema controvertido dentro de las criptomonedas y los círculos de ICO.
Joseph Lubin, cofundador de la Fundación Ethereum mientras se dirigía a una conferencia de tecnología en Nueva Orleans, dijo que no hay preocupaciones de que Ethereum sea clasificado como una seguridad, diciendo:
«Pasamos una gran cantidad de tiempo con abogados en los Estados Unidos y en otros países, y estamos muy cómodos de que no sea una seguridad, nunca fue una seguridad … muchos reguladores que importan comprenden lo que Ethereum es».
Dijo que Ethereum no necesita ninguna forma de regulación. Entre los argumentos planteados contra la clasificación del token, una garantía es que la Fundación no es responsable de los beneficios que puedan obtener los inversores, sino que es el esfuerzo de los mineros de todo el mundo los que validan y desbloquean los tokens que dan como resultado el valor percibido y real de los tokens.
El director de la Fundación Ethereum, Aya Miyaguchi, en una carta al New York Times, dijo que la fundación no tiene control sobre el suministro o la emisión de tokens Ethereum. La Fundación, que posee el 1 % de los tokens, posee menos que algunos inversores, según Aya.
Si la SEC clasifica el token de Ethereum como un valor, podría resultar en una larga batalla legal que terminaría en el Tribunal Supremo a menos que las partes llegaran a un compromiso. En su opinión, un abogado corporativo estadounidense, Dean Steinbeck, dijo:
«Sin embargo, la SEC es pragmática. Sería un error, en mi opinión, que la SEC vaya tras Ethereum por un par de razones. Primero, Ethereum no es un mal actor. Hay muchos estafadores y estafadores en los que la SEC debería concentrarse. ¿Por qué enfocar el tiempo y los recursos de SEC a los buenos? En segundo lugar, hay matices en la forma en que la plataforma Ethereum utiliza sus tokens que pueden permitir que falle la prueba de Howey. No creo que la SEC pueda arriesgarse a perder una acción coercitiva de esta magnitud en esta etapa «.
